?

Log in

Все побежали, и я побежал(ц). Но я не по педофилов, я про окна.

Вообще-то окно Овертона - это не про всякие страсти-мордасти, это просто диапазон шкалы мнений по какому-либо вопросу, считающихся на данный момент в данном обществе сколь-нибудь приемлемыми. Точнее, это очевидная калька с понятия "окна" в электротехнике - там это график полосы пропускания фильтра, вот на этих частотах нифига, вот тут максимум, а вот тут постепенное снижение к краям окна. Так и в обществе - вот тут полный мейнстрим, тут чудачество, дальше крайности, за которые могут сразу линчевать, а дальше такое, что даже бить не будут - раньше сблюют при попытке только представить.
На слуху имя Овертона и его окна с одной-единственной статьи, - вирусно разошедшейся? массово вброшенной? - хрен знает, но мем прижился, как будто он всегда тут и был. И с ним прижилось в ранге разумного и рационального представление, что одно лишь упоминание, не говоря обсуждение чего-то неприемлемого способствует его пришествию. "Заговори о чёрте - и он явится". Хотя вот идею гей-парада в Москве мусолят уже который год, и ничего, ничуть это её не приблизило к статусу допустимой.

А давайте попробуем взглянуть на "метод окна Овертона" с точки зрения его же самого. Если допустить умысел, к чему мог бы нас исподтишка склонять автор вброса?

На примере выставки Стёрджеса было очень наглядно: "ребят, а это точно порнография, давайте разберемся?" - "ты чо, педофил же, фигли разбираться, стрелять надо!" - "дык, а может еще и не педофил, надо разобраться" - "так, ты их защищаешь, щас тебя самого первым того" - "да я не защищаю, я...." - "АГОНЬ!!!" - "правильно, вообще нечего слушать, надо сразу банить, раз не возмущается, значит, сам из этих"
Сам-то феномен моральной паники не новее говна мамонта, новое здесь то, что под него подведено рациональное обоснование - не надо приглядываться, надо зажмуриться и стрелять на шорох, это правильно, так действительно надо. К чёрту принцип "да будет выслушана и другая сторона", к чёрту попытки вникнуть в суть вопроса - зажмуриваемся, затыкаем уши и визжим "на костёр ведьму!"

Зачем это надо гипотетическому злодею? Ну допустим, что раз не получается силой затянуть нас в "западные ценности", делается попытка своим ходом закатить в тупое мракобесие, лишить трезвого взгляда и гибкости ума. Не все ли равно, в какую сторону сбивать с опоры, будет слабое место - найдется и способ в него ударить.

С годовщиной, друг!

Ровно 5 лет назад в моей жизни появилось это глазастое существо удивительно красивого цвета


С тех пор мы вместе повидали немало разных дорог - от великолепных трасс до чудовищной козьей тропы Велика Пысаревка - Богодухов, моря (2 штуки), Крым-не-наш и КрымНаш, три раза он возил нас с Машей из Москвы на Черное море и обратно, и, хотя мимимишную мордаху украсили боевые шрамы как у заслуженного деревенского котяры, он, тьфу-тьфу-тьфу, по-прежнему крепок и полон сил. Может, если повезет, он еще въедет в наш Крым по нашему крымскому мосту. За тебя, друг, до дна и не закусывая!

Стабильности псто

Всё идёт, как положено - русские возвращаются, их встречают цветами, будь то на танках или на чартерных рейсах. ТакЪ мир устроенЪ
:)

Бугагашеньки гага

Зогфрендил дурачка ПростоВову. Шоб был здоровый смех с доставкой в ленту

Tags:

Армения и ёбаный стыд

Upd: Панические выкрики поскипаны нахрен, дабы не розжыгать, ибо ситуёвина благополучно исчерпана.

Итого: "Демоны были, но они самоликвидировались"(ц) То есть мудаки в Армении, как и в любом другом месте, конечно, есть, но в битве бобра с ослом ослы оказались в меньшинстве, что радует.

Войны не будет

Примета такая есть: перед войной мальчишки рождаются. А теперь посмотрите на малышню вокруг - одни девчонки, пацанов кот наплакал.

И все же я в ахуе

Звиняйте за французский, надо бы уже привыкнуть, но каждый новый уровень все же вызывает эээ... изумление.
Итак: бегут четыре девицы эстафету. По пути проёбывают эстафетную палочку. Казалось бы, всё очевидно, просрали, "не шмогла я, не шмогла". Но это же американские девицы! Им разрешают пробежать заново. Уря, со второй попытки есть финал. А как же китаянки, которые палочку не роняли, а честно заработали финал? А пох. Обойдутся.
Я думаю, надо ширше развивать этот прогрессивный опыт. Если американский спортсмен проигрывает, надо переигрывать соревнование до тех пор, пока соперники не заебутся, и не согласятся отдать победу.

Tags:

А вы замечали, как 14vs86 напоминает 14/88 ?
Как уже замечено во многих областях человеческой деятельности, любой уровень качества требует некоторого минимального количества. Не в смысле "перехода количественных изменений в качественные", а просто количества экземпляров.
Нагляднее всего в спорте: чтобы вырастить олимпийского чемпиона, нужны миллионы ребятишек, увлеченных спортом, чтобы из них сотни тысяч серьезно занимались в спортивных секциях, чтобы из них десятки тысяч добились какого-никакого прогресса, чтобы из них тысячи перспективных .... и так далее. Зависимость, грубо говоря, логарифмическая - ввалил на входе в десять раз больше - молодец, получи на выходе подъем на одну ступенечку.

Аналогично - Для высоких технологий нужно иметь много толковых работников на многих серьёзных производствах. Для высокой науки - много толковых умнов во многих институтах. Для высокого искусства - много развитых душ, способных это искусство творить и воспринимать. А для высокого права что нужно? - Правильно, много субъектов!

В человеческих обществах, чтобы были суды присяжных, правила дорожного движения и прочие "моя милиция меня бережёт", необходимы миллионы субъектов, участвующих в миллиардах разных взаимодействий, в которых обкатываются правила и механизмы их соблюдения. А еще усредняются персональные особенности и можно более-менее говорить о праве, существующем объективно, а не в зависимости от заморочек конкретного Ивана Ивановича. Так вот, в "обществе государств" субъектов всего порядка двух сотен! Да и из тех этак дюжина занимает диапазон от слона до коккер-спаниеля, а все остальные в весовой категории хомячка. И о каком уровне права можно говорить применительно к такому обществу? Кто сказал "воровские понятия"? Ха-ха три раза! Во-первых, по свидетельству людей, знакомых с "понятиями" не по наслышке, они - вполне толковая и адекватная своим условиям юридическая система. А во-вторых и главных, для "международного права" это недостижимый уровень, о котором даже мечтать невозможно. В лучшем случае - банда с паханом или шериф системы "закон - тайга". А так - уровень склоки в бабском коллективе минус запрет на увечья и убийства, плюс ассортимент оружия от сюрикенов до огнемётов. Подчеркиваю: данный уровень - не досадный провал, а объективная и неизбежная закономерность.

P.S. И немного прикладного правоведения. Таким образом, выше мы железобетонно научно обосновали классический ответ на любые псевдоправовые претензии к нашей стране:
1) Россия всегда права
2) Россия ничего вам не должна
Или, для более лёгкого запоминания, одним пунктом:
1) НАХУЙ!